王阳明先生对于《大学》当中“格物”等观点，全以郑玄作注、孔颖达作疏的《礼记·大学》为准，即朱熹等大儒们认为是误本的那一版本。

这是王阳明讲种树与修德的关系：栽培树根、修剪繁枝，类比存养心性、去除对外物的爱好。他提出讲学讲的是无中生有的功夫，学者须先立志，行善之念如种树，不拔苗助长也不遗忘，只去培育，自然生长，初学贵在立志专一。

王阳明游南镇时，友人指岩中花树发问：花自开自落，与心何干。阳明答，未看此花时，花与心同归寂静；来看此花时，花的颜色便明白起来，可见花不在心外。

王阳明说，若病根未除，学圣人会越学越烦难，自己的学说也难救天下。圣人之心与万物一体，后人因私欲蒙蔽才各怀私心。圣人以仁爱教化人克制私欲、恢复本心，内容即父子有亲、君臣有义等五伦。

陆澄问圣人应变是否事先预备，王阳明以明镜作比，说明圣人之心明亮即可随感而应，镜中不留先前所照之物。学者只须下功夫使心如明镜，不必担心不能应付变化。

王阳明详解良知与节目时变的关系，强调致知在于行而非空谈细节，知行合一方能临事无失。

王阳明心学经典：面对儿子病危，如何用天理中和情感？学会在忧患中磨炼心性，调适七情不过度，方能领悟心体本然。

王阳明回应顾东桥对《大学》旧本“致知”的疑问，指出朱熹把“尽心知性”归为格物致知、把“存心养性”归为诚意正心，与自己看法正好相反。他认为“尽心知性知天”是圣人才能做到的事，“存心养性事天”是贤人做的事，“夭寿不贰修身以俟”则是学者的事。

王阳明解析“善恶只是一物”，心体过当即为恶，颠覆善恶对立观。深入阳明心学，领悟至善本体与程颢性论。

黄弘纲问戒惧与慎独是否分属两种功夫，王阳明答二者只是一事，独处与应事都须用功，否则便是做假。他又说戒惧之念不可断，否则昏睡如槁木。

王阳明解惑：主一非逐物，读书接客皆在专于天理。领悟心学真谛，避免误入好色好货之歧途。

王阳明论《律吕新书》：学者当务礼乐本原，而非仅算数熟。从冬至候气之疑，悟心中先具礼乐之本方可。

王阳明解答夜怕鬼问题：怕鬼源于内心有愧，邪鬼不能迷惑正直之人。好色贪财皆是心迷，心正自然无所畏惧。

王阳明解析良知本体：真诚恻怛贯通事亲从兄事君，致知功夫须抓住本原而非枝节。深入体悟心学精义。

冀元亨问孟子“执中无权犹执一”的含义，王阳明答中庸即天理即易，随时间变化，不能执而不变。很难事先定标准，须因时制宜；后代儒生定固定模式，正是偏执。

唐诩问立志是否就是心存善念、行善去恶，王阳明答善念即天理，此念是善便无须另求善，此念非恶便无须去恶。立志就是永远确立这个善念，如树根芽，纯熟后方能随心不逾矩。

陈九川问陆象山学说如何，王阳明答在周敦颐、程颢之后当属陆象山，只是稍显粗疏。陈九川认为陆象山篇篇句句精到，未见粗疏。王阳明说陆象山在心上用过功夫，与只在字面揣测者不同，但细看仍有粗糙处，用功久了自会发现。

王嘉秀与王阳明论儒释道异同，探讨圣学全貌与入道正途。阳明指出圣道贯通上下，见仁见智皆偏，唯有笃志圣学方能明道。

王阳明详解格物致知与穷理关系，批判空谈静坐，强调良知在事上磨练，以达修齐治平之实效。

这是王阳明答复顾东桥来信的文字。来信担心他立论太高、学生用功太简，易流于佛教的明心见性与定慧顿悟。他说明格物、致知、诚意、正心是就本心在日常事物中体察实践，阶段多、积累多，与佛教顿悟相反。