【原文】

白马，马也；乘白马，乘马也。骊马，马也；乘骊马，乘马也。获，人也；爱获，爱人也。臧，人也；爱臧，爱人也。此乃是而然者也。获之亲，人也；获事其亲，非事人也。其弟①，美人也；爱弟，非爱美人也。车，木也；乘车，非乘木也。船，木也；人船，非人②木也。盗人③人也；多盗，非多人也；无盗，非无人也。奚以明之④？恶多盗，非恶多人也；欲无盗，非欲无人也。世相与共是之。若若是，则虽盗人人也，爱盗非爱人也；不爱盗，非不爱人也；杀盗人非杀人也，无难盗无难矣。此与彼同类，世有彼而不自非也，墨者有此而非之，无也故焉，所谓内胶外闭与心毋空乎？内胶而不解也。此乃是而不然者也。

【注释】

① 弟：当为“娣”，妹妹。

② 人：“入”字之误。

③ 第一个“人”：衍。

④ 奚以明之：怎么来说明这一点呢？

【翻译】

白马是马；骑白马就是骑马。黑马也是马；骑黑马就是骑马。女奴是人；爱女奴是爱人。男仆是人；爱男仆是爱人。这就是“前提是肯定的，结论也是肯定的”的情况。女奴的父母亲，是人；女奴侍奉她的父母亲，并不能说是侍奉人。他的妹妹是个美人，爱他的妹妹，不能说是爱美人。车是木头做的；乘车不能说是乘木头。船，也是木头做的；进入船舱，不能说是进入木头。强盗是人；很多强盗，不能说是很多人；没有强盗，不能说是没有人。怎么证明这一点呢？讨厌强盗多，并不是讨厌人多；希望没有强盗，并不是希望没有人。整个世界都认为这是对的。如果这是对的话，那么虽然强盗是人，但爱强盗却不是爱人；不爱强盗，却不意味着不爱人；杀强盗，也不是杀人，这些命题也都不难成立了。这和前面所说的是一个类型，一般人都认为这是正确的，而墨家学派看来，却是不对的，没有别的缘故，就是所谓内心固执、对外闭塞和一窍不通吗？是内心固执而得不到解说呀。这就是“前提是肯定的，但结论却是否定的”的情况。